El 1 de junio de 2018 se estrenó en España esta secuela de la película de terror slasher «Los extraños» dirigida por Johannes Roberts («A 47 metros» o «Hellbreeder«). Entre su reparto encontramos las interpretaciones de Christina Hendricks («Toy Story 4» o «Drive«), Martin Henderson («Sr y Sra Smith» o «The Ring«) y Bailee Madison («No tengas miedo a la oscuridad» o «Un puente hacia Terabithia«), entre otros.
Sinopsis:
La primera entrega fue un autentico éxito en taquilla y en crítica, pero muchos no sabrán de que trata esta entrega, por eso mismo debemos hacer un pequeño resumen de lo que vamos a ver:
Una familia tiene planeado quedarse unos días en un complejo de caravanas, donde viven unos tíos cercanos, antes de dejar a su problemática hija en un internado. Cuando están allí descubren que sus tíos han sido asesinados por tres extraños enmascarados y que ellos tendrán la misma suerte si no logran escapar pronto de allí.
La verdad es que yo no esperaba esta entrega, las cosas como son. Teniendo en cuenta que la primera entrega se estrenó en 2008 y esta 10 años después, pues yo ya había perdido toda esperanza de que la secuela se produjera. Debido a esto, os podéis imaginar el grito de emoción que hice cuando mi querido YouTube me recomendó su tráiler. Desgraciadamente, no pude ir a verla al cine, nunca encontré un momento en el que pudiera ir a verla, por lo que tuve que esperar a que saliera en DVD, y así lo hice. Lo peor de todo es que muchos amigos míos ya la habían visto y amenazaban con hacerme spoilers, pero aguanté sin saber nada.
Pero antes de comentaros mi opinión sobre esta obra os diré que la película está disponible en las plataformas streaming de Prime Video y en FuboTv, en ambas plataformas de manera fija. Sin embargo, la plataforma Prime Video es la única que tiene la película en una calidad HD. Dicho esto, comenzamos la reseña:
Cosas buenas:
Empezaré diciendo que creo que la película es bastante buena, pero no considero que esté a la altura de la original. Aún así, creo que la obra cuenta con un montón de puntos positivos a su favor, y en este apartado es donde vamos a hablar de todos ellos:
En primer lugar, el opening. Con el inicio de la película ya te van adelantando que te espera una buena película de terror o, por lo menos, el tipo de película que te vas a encontrar. Creo que es un buen opening y que, en pocos minutos, está lleno de misterio, de tensión y de drama. Y claro, luego descubres que ese inicio es muy importante para el resto de la historia y ya cierras el guión con una maestría impresionante.
En segundo lugar, la estética. En la película original dije que la estética visual de la obra no terminada de encantarme. Sin embargo, en esta película, me he quedado bastante maravillado con el resultado final. Tiene una estética que me ha recordado mucho a la plataforma de Netflix, sobre todo por las luces de neón. Pero hay unos movimientos de cámara que, mezclado con el estilo de las luces, me ha recordado mucho a «American Horror Story: 1984«.
En tercer lugar, los guiños a la película original. Si no habéis visto la película original, podéis ver esta obra sin problemas, no os van a contar nada de la original. Pero, para los que si hemos visto esa película, nos vamos a encontrar muchos guiños a la obra original. Tenemos frases, escenas, sustos, y decisiones que son muy parecidas a la original, pero sin llegar a ser plagio. Por favor, decidme que no soy el único que adora cuando una secuela hace guiños a la obra original.
En cuarto lugar, las interpretaciones. La verdad es que debo reconocer que me he quedado bastante contento con las interpretaciones de todos los actores, sobre todo porque no conocía a nadie y han sido una autentica revelación, sobre todo el actor que interpreta al hijo de la familia. Las cosas como son, me he quedado muy contento en este tema.
En quinto lugar, la banda sonora. Debo reconocer que este punto lo tenía en el apartado de cosas malas pero, a medida que pasaba la película, he ido cambiando de opinión y he decidido ponerlo aquí, en las cosas buenas. La banda sonora no la voy a recordar tanto como en la película original, pero está llena de buenos temas que todo (o casi todo el mundo) conoce. Como siempre, os dejaré la banda sonora en el apartado de «Curiosidades» para que podáis escucharlo en Spotify.
En sexto lugar, las muertes. Si algo hemos aprendido gracias a la franquicia de «Scream» es que las secuelas tiene un mayor número de muertes y son más elaboradas. Y esta obra cumple con esa regla. Hay muchísimas más muertes que en la obra original, y no os creáis que son muertes rápidas que no se disfrutan. Se toman su tiempo para que el espectador las disfrute (o las sufras, como ha sido mi caso con un personaje).
Y, en séptimo lugar, el terror. Esta obra sigue utilizando la técnica de los Jump Scares, pero sigue sabiendo como utilizarlo y cuando un silencio es más valioso que un ruido fuerte. El terror me parece bastante bueno y creo que es muy fiel a la obra original.
Por cierto, una mención especial a que dije que la película original me recordaba a «Scream«. Sin embargo, en esta película he encontrado mucho más parecido con la franquicia «The Purge«, y el resultado es bastante positivo.
Cosas malas:
Pero, como no podía ser de otra manera, esta película también cuenta con varios puntos negativos. La verdad es que no creo que sean cosas terribles, y además solo son tres puntos, pero son cosas que hay que tener en cuenta. Y ya que hablamos de las cosas buenas, lo suyo es que también podamos hablar de las cosas malas:
Por un lado, los personajes. Ya sé que os he dicho que las interpretaciones me han gustado, pero los personajes no me han terminado de convencer. Por supuesto, me refiero a la familia, no a los villanos, que ya me encantaban desde un principio. Sin embargo, quiero decir algo a su favor, y es que lo tenían muy complicado, porque al verme la película original cien veces, pues es normal que salga perdiendo comparándola con la película original.
Del mismo modo que os digo que no me ha gustado la situación familiar. Este punto tiene mucho que ver con lo hablado arriba. Teniendo en cuenta lo que alabé la historia de amor de la obra original, es normal que esta me resulte menos llamativa o menos interesante. Que no diría que es mala, pero no me interesa tanto como la historia de la primera entrega.
Y para terminar, el final cerrado. Ya sabéis que me gusta que las películas tengan un final cerrado para asegurarnos que sea una historia conclusa por si no funciona demasiado bien en taquilla o en audiencia. Sin embargo, y sin hacer spoilers, os diré que quizás este final es demasiado cerrado. Os diría que la posibilidad de que haya una tercera parte de la franquicia está muy complicada, pero espero equivocarme.
La verdad es que considero que la película es muy buena secuela de la obra original. ¿Qué creo que está a la altura? Más o menos, pero me sigo quedando con la obra original. Pero la verdad es que tenía las expectativas muy altas con esta película, y debo reconocer que no ha fallado.
El caso real:
Como nos dice la película (y el tráiler), esta película está basada en hechos reales. Pero todos sabemos que el famoso «basado en hechos reales» suele tener muy poco porcentaje de verdad. En este apartado hablaremos del caso en el que se basaron para desarrollar esta historia, porque no tiene nada que ver con el caso en el que se basaron para crear la historia original de «Los extraños«, ya que los creadores de esta película dijeron que se basaron el caso de Sue Sharp, la cual se desarrolla en la localidad de Keddie, California, en la madrugada del 12 de abril de 1981, y tardó 35 años en resolverse.
Sue Sharp era una mujer que alquiló una cabaña en Keddie para pasar unos días con sus cinco hijos y una amiga de uno de sus hijos. La hija mayor, Sheila, no quería pasar una noche familiar, por lo que decidió salir, volviendo pasadas las siete de la mañana. Cuando llegó a la cabaña se encontró los cuerpos masacrados de su madre, varios de sus hermanos y la amiga de uno de ellos. Sin embargo, sus hermanos Rick, Greg y Justin se encontraban ilesos en una habitación, dormidos y ajenos a lo ocurrido. El cuerpo de su hermana Tina no se encontraba ahí, pues no aparecería hasta tres años después del terrible suceso.
Las victimas habían sido atadas con cinta americana y un cable de televisor en la sala de estar. Debido a las manchas de sangre se supo que las victimas se mostraban totalmente conscientes de lo que estaba ocurriendo y que intentaron resistirse. De hecho, uno de los cuchillos de cocina que se usaron como armas se dobló debido a la fuerza con la que se utilizó. Las armas que se utilizaron fueron dos cuchillos de cocina, un martillo y un rifle Daisy 880 BB. El rifle nunca se encontró pero se sabe que se utilizó por la huella encontrada en el cráneo de Sue.
Las autopsias mostraron que Dana, la amiga de John, fue acuchillada varias veces pero que falleció debido a que fue estrangulada de manera manual. John fue degollado. El cuerpo de Sue fue encontrado en el sofá del salón, desnuda de cintura para abajo, amordazada con su propia ropa interior, la cual se había asegurado con cinta adhesiva. Sue también fue degollada.
El cuerpo de Tina no sería encontrado hasta tres años después. Un hombre descubrió un craneo humano en Camp Eighteen, pero debido a la época en la que se cometió el crimen, comprobar a quien pertenecía el cráneo, llevaba más tiempo. Sin embargo, la comisaría recibió una llamada anónima que reconoció que ese cuerpo pertenecía a Tina. Junto al cráneo se encontraron ropa de la niña, sus pantalones estaban rotos por la parte de atrás y restos de cinta americana.
Sin embargo, tras preguntar a varios vecinos, se cerró el caso sin resolver, y según afirmaron en años posteriores, muchas pistas importantes se obviaron. Marilyn Smartt, una mujer que vivía cerca de donde se desarrollaron los crímenes, dijo en 2004 que sospechaba de su marido y de uno de sus amigos como posibles culpables del crimen. Sin embargo, el sheriff local dijo que tanto Martin Smartt como John «Bo» Boubede habían pasado con éxito la prueba del polígrafo. Una de las pruebas que se pasaron por alto fue una carta de Martin Smartt enviada a su esposa en la que confesaba haber terminado con la vida de cuatro personas.
En 2016, en un estanque local, apareció el martillo que utilizaron para acabar con la familia Sharp, y el cual se demostró que pertenecía a Martin Smartt, pero tanto Smartt como Boubede ya se encontraban muertos y la cabaña donde ocurrió el crimen fue demolida en 2004.
El final alternativo:
No creo que haga falta decir que no recomiendo leer este punto a las personas que no hayan visto la película porque (obviamente) contiene spoilers. Por eso mismo, si no la habéis visto, no sigáis leyendo este apartado y pasar al siguiente apartado.
Como vemos en el resultado final de la película, la obra termina con los hermanos Kinsey y Luke en el hospital, esperando a que este mejore su estado físico. Cuando Kinsey se levanta a beber un vaso de agua, tras tener una pesadilla, escucha como alguien llama a la puerta de una manera muy parecida a como llamaba Dollface. En ese momento tira el vaso del agua y termina la película, sin contarnos que ha ocurrido.
En los dos finales alternativos que vienen con el DVD, ya que nunca se emitieron en cine, nos muestran que Kinsey, aunque se muestra temerosa, abre la puerta de la habitación del hospital. Hasta ahí los dos finales son idénticos, pero la historia cambia a partir de ahora.
El primer final alternativo nos muestra que, tras abrir la puerta podemos ver un largo pasillo. Las luces se van apagando y el ruido de un hacha arrastrando contra el suelo se va haciendo cada vez más intenso. Cuando solo queda la habitación de Luke con luz, podemos ver que la puerta tiene dibujada la sonrisa feliz que dibujaron en el baño donde acabaron con la vida de su madre. La imagen se funde a negro y oímos un grito de Kinsey, dando a entender que el villano no murió y ha vuelto a por ella. Podéis ver esa escena en este enlace.
El segundo final alternativo nos mostraba que el que llamaba a la puerta era el doctor. Tras ver que era el doctor, Kinsey se relaja, pero el doctor es atacado por la espalda por Man in the Mask, el villano, justo delante de Kinsey. Podéis ver una foto de esa escena en este enlace.
Curiosidades:
Ahora pasemos a nuestro apartado favorito: Hablemos de todas las anécdotas de rodaje, datos interesantes, secretos y easter eggs que encontramos en esta obra:
- Contó con un presupuesto de 5 millones de dólares.
- Consiguió recaudar un total de 32,1 millones de dólares.
- Originalmente el personaje de Kristen McKay, superviviente de la primera película, iba a hacer un cameo al comienzo de la película, muriendo brevemente. Pero esto no ocurrió.
- En esta película no aparece ningún actor de la obra original. Los tres villanos han sido reemplazados por tres actores distintos.
- Su guión fue llevado a cabo por el escritor y director Bryan Bertino, el director de la película original.
- Los rodajes comenzaron en junio de 2017 y terminaron el 10 de julio del mismo año.
- Las grabaciones se desarrollaron en Covington, Kentucky.
- La casa familiar está en Covington, Kentucky, y se encuentra en estas coordenadas: 39.091253, -84.533088.
- La pista de baseball se encuentra en 100 Post Place, Ludlow.
- El área de servicio donde para la familia a cenar se encuentra en Burlington Pike, Kentucky. Sus coordenadas son 39.001112, -84.638601.
- El puente se encuentra en Davis Lane & Polecat Pike, Maysville.
- La piscina se encuentra en Kincaid Park Road, Falmouth y sus coordenadas son: 38.726637, -84.283493.
- La piscina es pública, por lo que cualquiera puede acceder a ella. Sin embargo, no cuenta con una decoración de neón como en la película, ya que fue un añadido estético.
- El complejo de caravanas se grabó en Brandywine Drive & Bullitsville Road, Hebron. Las caravanas fueron puestas con el presupuesto, no era un complejo real.
- Podéis escuchar la banda sonora en este enlace.
- La canción «Total eclipse of the heart» ya ha sido utilizada en una película de terror. Concretamente en la escena inicial de la película slasher «Leyenda urbana«.
- The Man in the Mask es el único de los tres villanos que no habla en ninguna de las dos películas.
- El director dijo que la escena en la que Dollface golpea la ventana del coche para enseñar que tiene las llaves es un homenaje a «Scream«.
- La escena en la que el coche persigue a Kinsey es un homenaje a «Christine«.
- La escena final en la que la protagonista escapa en una furgoneta mientras el asesino intenta acabar con ella levantando su arma es un homenaje a «La matanza de Texas«.
PERSONAJE FAVORITO: LUKE
Debo decir que no creo que sea un buen final boy, las cosas como son. Pero sus defectos son lo que le hace adorable. No es capaz de atacar a sangre fría, y eso le pasa factura. Pero, ¿qué queréis que os diga? A mí, su personaje, me ha conquistado. Es súper bueno y protector con su hermana, y todas sus escenas me han encantado, sobre todo la escena de la piscina…
Puntuación: 
(3,8 / 5)
