Alien 3

El 11 de septiembre de 1992 se estrenaba en España esta tercera entrega de la franquicia de terror y ciencia ficción «Alien» dirigida por David FincherSeven«, «Zodiac» y «El club de la lucha«). Entre su reparto encontramos las interpretaciones de Sigourney WeaverUn monstruo viene a verme» o «Avatar«), Lance HenriksenThe terminator» o «Milennium«) y Charles DanceJuegos de tronos» o «Antes de ti«), entre otros.

Fuente: www.notanothersequel.blogspot.com

Sinopsis:

Muchos conocemos la obra original y la escena del casi beso entre Ripley y el Alien, pero quizás muchas personas no conozcan de que trata esta tercera parte. Por eso creo que es muy importante comenzar con un pequeño resumen:

La nave donde se encontraba Ripley y Newt ha caído en una cárcel alternativa llena de delincuentes, violadores y asesinos, siendo Ripley la única superviviente del accidente. Cuando llega allí se encuentra con un ambiente totalmente hostil, pero todo parece calmarse cuando se entera que el equipo de rescate llegará en una semana. Pero todo se tuerce cuando descubre que en la nave se encontraba un abrazacaras y que el Alien puede haberla seguido hasta ese nuevo terreno.

La verdad es que la primera vez que vi esta película me llamó mucho la atención que no me alarmara al no haber visto la escena del «casi beso» hasta ese momento, porque es una de las escenas más memorables de toda la franquicia. Pero, como ya he dicho, yo no descubrí que esto era una saga hasta que no me dio por ver la película original como deberes en clase de dirección de cine. Pero creo recordar (de esto hace tres años) que me gustó bastante y que llegué a desarrollar cierta obsesión con la franquicia. Por supuesto, en tres años pasan muchas cosas y quizás ya no piense lo mismo, así que me dispongo a verla de nuevo y a actualizar mi opinión.

Pero antes de comenzar a hablar de la obra os diré que la película está disponible en las plataformas streaming de Disney+ y HBO, en ambas de manera fija y con una calidad HD. Dicho esto, comenzamos con la reseña:

Fuente: www.filmaffinity.com

Cosas buenas:

Comenzaré diciendo que creo que es una de las mejores terceras partes de la historia de las franquicias. Creo firmemente que es muy fiel a la historia que nos han entregado en las dos entregas anteriores y que sigue teniendo la esencia, que era algo que suelen perder muchas obras a partir de la segunda entrega. Pero existen muchas cosas buenas de esta obra, así que vamos a proceder a hablar más detalladamente de ellas:

En primer lugar, el reparto. Me alegra mucho volver a ver a Sigourney Weaver interpretando a su mítico personaje de Ripley, y más aún si su personaje comparte tantas escenas con el actor Charles Dance, famoso por haber interpretado a Tywin Lannister en «Juego de tronos«, así que perfecto. Pero lo que más me ha gustado ver (o mejor dicho no ver) es que el personaje de Newt, la niña de la entrega anterior, no saldrá en esta película. Que no es que la odie, pero si que pienso que se acabó convirtiendo en un lastre para Ripley.

En segundo lugar, la estructura. El modo de desarrollo de la obra sigue siendo el mismo que en las otras entregas anteriores, y si en las dos veces anteriores he dicho que esto me gustaba, debía decirlo de nuevo. La estructura básica de cualquier película es un planteamiento (presentación de personajes), nudo (se desarrollan los conflictos que impiden al protagonista a cumplir sus metas) y desenlace (el clímax de la película). Pero no todas las películas cumplen con esta regla. Por eso me gusta tanto ver obras que sí que la cumplan. Sobre todo en esta ocasión, en la que siento que nos hemos centrado más en el meollo del asunto y la acción tarda mucho menos en desarrollarse.

En tercer lugar, el plot twist. Por propia traducción al español, el plot twist es un giro en la trama, algo que dabas por hecho pero que descubres que no es así, algo que busca una sorpresa en el espectador. Aunque también debo reconocer que creo que creo que la obra tarda mucho en confirmarte esa información y que el espectador puede resolver y caer en lo que realmente está ocurriendo antes de que pase.

En cuarto lugar, los efectos especiales. Este punto lo escribí al poco tiempo de empezar a ver la obra, y la verdad es que estaba bastante contento con lo que nos estaban mostrando. Pero no todo iba a ser maravilloso, y eso se debe a que, aunque pienso que en el comienzo tenemos escenas maravillosas, los efectos visuales van volviéndose más cutres a medida que transcurre la obra. Digamos que están bien, pero que las anteriores entregas, en función del año, tiene mejores efectos especiales.

Y, para terminar, el POV. El POV significa «Point of View» o «Punto de vista«, y proporciona al espectador la oportunidad de ponerse en la piel y la mirada del personaje en función. Esto es una técnica que ya se había utilizado en varias películas de terror, como por ejemplo «Halloween«. Pero debo reconocer que me ha encantado verlo aquí, es algo que no habían hecho antes en la franquicia. Y el caso es que creo que poniéndonos en esa perspectiva, creo que nos transmiten más credibilidad y atracción hacia la película

Fuente: www.mubis.es

Cosas malas:

Pero, como siempre, no iba a ser oro todo lo que reluce. Esta obra también tiene algunas cosas que no han terminado de convencerme y me han chirriado bastante, y ya que digo las cosas buenas, también tengo la obligación de avisaros de algunas cosillas. Hablemos de los puntos negativos que, para mí, tiene esta entrega:

Por un lado, el gore. Puede ser que el fallo haya sido mío por haber elegido ver la película mientras cenaba, lo confieso. Pero creo que la obra es la más desagradable y explícita de todas las entregas anteriores, y no sé si eso termina de gustarme. No es que yo esté en contra del género gore, entendedme. Lo que quiero decir es que al estar acostumbrado a un terror más «sutil» o más «imaginativo», el que muestre abiertamente tanta sangre, y de manera tan brutal, me descoloca.

Y, por el otro lado el final. Aunque debo decir que creo que es un buen final, no puedo evitar enfadarme si pienso en él. Pero, repito: Creo que es un buen final. Sobre todo si pensamos en este final como el punto y final de la franquicia, el problema es que sé que no es así. Creo que si hubieran dado carpetazo y conclusión a la franquicia con esta película hubiera sido muchísimo mejor.

Fuente: www.noiselesschatter.com

Curiosidades:

Llegamos a nuestro apartado favorito de todas las reseñas. Aquí vamos a hablar de todas las anécdotas de rodaje, datos interesantes, easter eggs y secretos que se ocultan en esta nueva historia:

  • Contó con un presupuesto de 50 millones de dólares.
  • De los cuales 5 millones fueron para pagar a la actriz Sigourney Weaver por volver a interpretar a su personaje. Además había que sumarle un porcentaje de la taquilla final.
  • Consiguió recaudar un total de 160 millones de dólares, aproximadamente.
  • A pesar de haber conseguido más recaudación que la segunda entrega, esta tercera parte no entró dentro de las diez películas más taquilleras del año.
  • Originalmente la historia iba a desarrollarse en un planeta habitado por monjes, no en una cárcel alternativa.
  • Sigourney Weaver no solo protagonizó la película, si no que también la produjo.
  • Esta película supuso el debut como director de cine de David Fincher.
  • David Fincher no quería que esta entrega tuviera banda sonora, solo efectos de sonido. Pero la productora se lo impidió.
  • Solo consiguió una nominación a los premios Óscars, el cual no ganó. El premio era a mejores efectos especiales y lo perdió contra «La muerte os sienta tan bien«.
  • El Alien de esta entrega anda a cuatro patas por haberse formado dentro de un perro. En las anteriores entregas hablaron de que el Alien adquiría los movimientos de su huésped. Para ello, se vistió al perro con un traje hecho a medida de un Alien.
  • Originalmente iba a formarse dentro de una vaca, no de un perro.
  • James Cameron dijo estar profundamente enfadado con la decisión del director de matar al personaje de Newt.
  • Tras grabar casi todo el trabajo, mucho material desapareció, por lo que hubo que grabar muchas escenas de nuevo.
  • Debido a esto, Sigourney Weaver debía volver a raparse la cabeza. Para ello exigió un aumento salarial de 40 mil dólares.
  • Como esta cantidad se les iba de presupuesto, decidieron ponerle una calva falsa. Para ello, le implantaron pelos cortos, lo cual costó 16 mil dólares.

PERSONAJE FAVORITO: ELLEN RIPLEY

Fuente: www.pinterest.es

Debo admitir que aunque ya sabía que iba a ser elegida como mi personaje favorito, de nuevo, me ha gustado verla en esta nueva etapa. En esta entrega se enfrenta a cosas muy fuertes y me ha gustado ver como se desenvolvía en esas escenas. Y, aunque no quiero hacer spoilers, me refiero sobre todo en las que conciernen a los delincuentes que la rodean.

Puntuación: 3.3 out of 5 stars (3,3 / 5)

Descubre más desde Víctor Sancho

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Sigue leyendo