Viernes 13 (parte II)

El 30 de Abril de 1981 se estrenaba la segunda parte de la franquicia de terror slasher «Viernes 13«, esta vez dirigida por Steve MinerViernes 13, parte III» o «Halloween H20: 20 años después«). Esta obra tiene en su reparto a Amy SteelMillennium«) y John Furey Queer as folk» o «Con ocho basta«), entre otros.

Fuente: www.everythingisscary.com

Sinopsis:

Solamente ha pasado un año desde el estreno de la primera entrega, pero han cambiado mucho las cosas. Aquí os dejo un pequeño resumen:

Han pasado cinco años desde los terribles acontecimientos ocurridos en Crystal Lake. Ahora, Paul Holt decide abrir el campamento de al lado, compartiendo el lago con el llamado «Campamento sangriento». La existencia de Jason sigue siendo una leyenda urbana, pero pronto descubrirán que es más real de lo que creían.

La segunda parte llegó a mis manos del mismo modo que llego la primera entrega de «Viernes 13«, que siempre supe de su existencia pero que nunca me había dado por verla. Pero con esto de la cuarentena, algo tenía que hacer para entretenerme, así que he decidido ver la saga completa y traer todas las reseñas de las películas que componen la saga, por si estáis dudando en verlas.

A diferencia de la primera entrega, esta si está disponible en una plataforma digital. En este caso, podéis verla en Prime Video. Que, por cierto, si tenéis contratado el servicio de «Amazon Prime» lo tenéis gratis, así que ni tan mal.

Fuente: www.jarviscity.com

Cosas buenas:

Aunque tengo que admitir que la primera entrega me ha gustado muchísimo más, esta parte también tiene cosas buenas, y aquí es donde os las voy a contar:

Para comenzar tengo que decir que, no sé si será por el red bull que he tomado mientras me veía la película o porque la he visto de madrugada, pero he dado muchos más sobresaltos que en la primera parte. Que tampoco es que la película sea terrorífica, pero que algunos sustos te da.

Por otra parte, la veo buena secuela. Tampoco os voy a mentir, no me parece la mejor segunda parte para una saga pero, teniendo en cuenta las pocas expectativas que tenia sobre esta parte, tengo que decir que me ha parecido bastante aceptable, aunque no a la altura de la primera. Las cosas como son.

En tercer lugar, y como dije en la anterior película, la ambientación y el vestuario. Me sigue y me seguirá pareciendo una autentica maravilla la forma en la que se vestían ambos sexos en esa época. La fotografía (en general teniendo en cuenta toda la entrega) me ha parecido bastante buena. Algunas cosas siguen pareciendo algo cutres, sobre todo al tema de sangre y tal, pero tienen ese encanto de las películas antiguas. Y, en lo personal, me gusta. Le da un punto vintage.

Y esto no tiene nada que ver (sobre todo porque yo no lo he terminado de ver), pero un amigo de Instagram llamado @schwarzmann_ (que también es un friki del terror como yo) me dijo que la película era considerado un «slasher gay«. Pero, en lo personal, no he llegado a ver ninguna referencia hacia el colectivo, más allá de unos tirantes de la ropa con el arcoíris. Que a lo mejor si me la veo una segunda vez lo encuentro, pero con un primer vistazo no lo he visto muchas referencias hacia el colectivo, sinceramente…

Fuente: www.weminoredinfilm.com

Cosas malas:

Antes de nada, os digo que la película en sí, me ha gustado, pero que hay cosas que no me han gustado. Y, desgraciadamente, son bastantes. Dicho esto, os las empiezo a contar:

En primer lugar, y lo que más me ha molestado, la final girl. Lo siento mucho pero a mí, esa chica que han decidido para que sobreviva a los ataques no me ha gustado nada. Pero nada de nada. Me ha parecido tonta, absurda, infantil, sin raciocinio y sin muchas luces. Pero como os digo esto, os digo también que la prefiero a ella antes que a la superviviente de la primera entrega. Por lo menos esta chica ha tenido un «momento psicológico» que ha sido, cuanto menos, interesante.

En segundo lugar, los personajes. Sigues siendo planos y sin trasfondo. No llegas a empatizar con nadie. Todos están demasiado ocupados pensando en a que compañero se pueden beneficiar como para hablar de su vida y que consigas empatizar con ellos. Por lo que te da absolutamente igual quien muera. Es más, siendo sincero, la «parejita feliz» que hay en esta entrega los he odiado a muerte. Les he cogido un asco que no os lo podéis imaginar.

En tercer lugar, las muertes. Ya os he dicho que te da igual quien muera porque no coges cariño a ninguno pero, en este caso, quiero hacer hincapié a el como. Las muertes siguen sin tomarse su tiempo para que puedas disfrutas de ellas (aunque en esta entrega parece que si se toman un poco más de tiempo que en la primera entrega). Además de que me esperaba que, después de todos los nuevos campistas que nos muestran en la película, el numero de victimas fuera mayor (tal y como nos han enseñado en «Scream 2«), me he quedado bastante frío al ver que el numero de asesinatos ha sido menor al que me esperaba.

En cuarto lugar, que hayan metido elementos de humor. En muy pocas ocasiones me ha gustado que mezclen el terror con algunas bromas o chistes y, en este caso, no ha salido bien. Han decidido meter algún chiste pero, a lo que realmente me refiero es a dos personajes (el típico chulito, guapete y machista y a un friki que se cree gracioso pero que es completamente repelente) que, de verdad, no los he soportado en ningún momento. Estaba deseando que su «participación» en la película acabara cuanto antes.

Pero, como vuelvo a decir, la película en general me ha parecido buena. Las cosas claras. ¿Qué os la recomiendo? Pues sí. Pero también os digo que la veáis sin muchas expectativas, para que no os defraude… Aún así, le daré una puntuación de aprobado alto.

Curiosidades:

Y ahora vamos con las anécdotas, easter eggs y datos curiosos sobre esta segunda parte. Empezamos:

  • La película contó con más del doble del presupuesto de su predecesora, siendo un 1.250 dolares.
  • Recaudó 21.7 millones, ganando 38 millones menos que la primera parte.
  • El rodaje empezó el 3 de Octubre.
  • Las principales localizaciones fueron Kent y New Preston, ambas localizaciones en Connecticut.
  • Ese mismo año se estrenó «San Valentín sangriento«, «Halloween II«, «Los ojos de un extraño» y muchas películas de terror más. Fue un año lleno de películas de terror.
  • El disfraz de Jason está inspirado en el fantasma de «Terror al anochecer» de 1976.
  • Adrienne King pidió salir lo mínimo posible en la película, ya que, tras el éxito de la primera película, un fan se obsesionó con ella y empezó a acosarla.
  • El recorte por la censura fue de un total de 48 segundos.
  • Amy Steel no tenía mucha experiencia como actriz pero conquistó a los responsables de casting por su naturalidad.
  • Amy Steel tenía libertad para crear su personaje, por lo que no se conformó con el estereotipo de una chica mona que grita hasta morir.

PERSONAJE FAVORITO: MARK JARVIS

Fuente: www.medium.com

Os voy a ser sinceros, como he dicho antes, los personajes me han parecido de lo más sosos y sin mucho trasfondo. Así que le he dado el «personaje favorito» a Tom McBride puramente por el físico. Se ha convertido en crush en esta película y es el único hombre al que no le he visto frases y actitudes moralmente reprobables. Y ya estaría…

Puntuación: 2.8 out of 5 stars (2,8 / 5)